Політика України
  118  0

 Вирішити проблему НАЗК допоможе лише новий закон, - "Громадський люстраційний комітет"

Незадовільні результати діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції пов’язані з його очільниками, які працюють на захист інтересів окремих осіб, а не держави.

Як зазначає ЦензорРеформ, про це в ефірі програми "Реформи: інструкція до використання" на хвилі Громадського радіо заявила Олександра Дрік, голова ГО "Громадський люстраційний комітет".

"Звільнити керівника НАЗК практично неможливо. Так спеціально було прописано в законі, аби убезпечити антикорупційний орган від зовнішніх впливів. Але зараз це положення не дає можливості вирішити ситуацію із залежним керівництвом НАЗК", - каже активістка.

Ситуацію може змінити закон щодо забезпечення ефективності та незалежності діяльності НАЗК (№6387), який на розгляді Верховної Ради уже понад півроку. Однак, за словами Олександри Дрік, відсутня політична воля на його прийняття.

"НАЗК може за повноваженнями більше, ніж будь-який інший антикорупційний орган. Він розробляє антикорупційну стратегію на три роки, займається питаннями фінансування політичних партій, конфлікту інтересів в діях посадовців, перевіркою е-декларацій, роботою з викривачами. З цим набором функцій з умови незалежності органу вони можуть дуже швидко вплинути на боротьбу з корупцією. Але НАЗК не стало незалежним", - коментує Дрік.

Тож є загроза, що ці широкі повноваження можуть бути використані в чиїхось інтересах.

"Найвище керівництво держави досі не може повірити, що вони мають заповнювати декларації і показати статки. Зрештою, вони можуть реально опинитись на лаві підсудних, доки НАБУ адекватно працює. Ці люди будуть боротись за те, щоб їхні інтереси не були порушені, тож варто очікувати тиску на антикорупційні органи", - додає активістка.

Однак блокування навіть одного антикорупційного органу паралізує перебіг всієї антикорупційної реформи.

"Антикорупція не може бути ефективною, якщо хоча б один з трьох органів є залежним і працює на захист інтересів конкретних осіб, а не держави. НАЗК має попереджувати появу корупціонерів, а також виявляти ознаки корупції. НАБУ має відкривати провадження за фактами порушень, САП представляти інтереси держави в суді, а розглядати це повинен Антикорупційний суд, який у нас досі не створений", - підсумовує Дрік.

Нагадаємо, що за майже рік роботи НАЗК в ручному режимі перевірило менше сотні е-декларацій, при цьому НАБУ відкрило вже понад 80 проваджень за фактом ознак корупційних діянь.

Источник: https://reforms.censor.net.ua/n3045198
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору