Колонки Юлія Кириченко
  54  0

Загрози нового Закону "Про Конституційний Суд України"

заклики громадянського суспільства не цементувати політичну залежність КСУ та не звужувати інститут конституційної скарги були проігноровані, відповідні поправки народних депутатів до Законопроекту не підтримані. Натомість у тексті Законопроекту підтримані нові положення, які є неприйнятними.

Сьогодні планувалося ухвалення нового Закону "Про Конституційний Суд України". Напередодні з’явилася порівняльна таблиця до проекту цього Закону у 2-му читанні.

На жаль, заклики громадянського суспільства не цементувати політичну залежність КСУ та не звужувати інститут конституційної скарги були проігноровані, відповідні поправки народних депутатів до Законопроекту не підтримані.  

Натомість у тексті Законопроекту підтримані нові положення, які є неприйнятними.

Так, з’явилася нова частина четверта статті 56, яка встановлює монополію адвокатів щодо представництва в КСУ. Нагадаємо, що нові конституційні положення щодо монополії адвокатів у судах загальної юрисдикції не мають жодного відношення до Конституційного Суду України. Більш того, питання неконституційності положень законів або законів в цілому, які є предметом конституційної скарги, найкраще мали б представляти в Конституційному Суді авторитетні науковці, фахівці в сфері конституційного права, представники правозахисних організацій.

Звертаємо увагу на вилучення обов’язку Конституційного Суду України вести реєстр законодавчих положень, що визнані неконституційними (частина четверта статті 91). Кому заважає такий реєстр? Чи Парламент вважає, що не варто зберігати у зручному для суспільства відкритому доступі свої помилкові неконституційні рішення.

До логічного завершення доведені положення щодо виведення Керівника Секретаріату КСУ з-під дії Закону "Про державну службу" в частині його призначення як державного службовця категорії "А". Отже спостерігаємо блокування реформи державної служби через виведення конкретних посад із-під дій нового Закону "Про державну службу". Це означає, що конкурс не треба проводити, питання призначення та звільнення Керівника Секретаріату КСУ за старою практиком будуть вирішуватися КСУ за поданням його Голови.

І як родзинка у Прикінцевий положеннях Законопроекту "Про Конституційний Суд України" ноу-хау законопроектної техніки - штучне запихання купи законодавчих змін, що не мають жодного відношення до предмету Законопроекту, наприклад, зміни до законів "Про нотаріат", "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" (цікаве запровадження відкритого голосування у Парламенті при призначенні та звільненні Уповноваженого напередодні кадрових змін), "Про судоустрій та статус суддів",  Кримінально виконавчого кодексу України, та ще багато іншого. З такою тенденцією дійдемо на короткого порядку денного для Парламенту: один законопроект на день, в якому поєднані всі законодавчі зміни. Ефективно, економія часу. Єдиний недолік: ніхто не зможе розібратися, що саме ухвалив Парламент. Як, наприклад, було нещодавно зі скандальним Законом, яким запроваджено е-декларування для громадських організацій та громадян, що займаються питанням подолання корупції в Україні. Хтось може дати відповідь, до якого Закону внесено зміни у його "Прикінцевих положеннях"? Навряд, бо законодавець не вказав :)

 
 
 вгору